机械部


机械部机关后备干部管理暂行办法
1994年7月11日，机械部

机械部机关后备干部队伍建设，适应社会主义市场经济体制和机械工业发展的需要，使后备干部管理科学化、制度化、规范化，结合我部实际情况，特制定本暂行办法。
—、后备干部的选拔
（1）部机关后备干部分为部级、司（局）级和处级。
（2）后备干部的选拔，在党组统一领导下，由人事劳动司会同有关单位具体负责实施。
（3）在选拔过程中，必须坚持干部德才兼备的原则和干部的“四化”方针，从领导班子的现状和行业发展的需要出发，注重合理的专业和年龄结构。要充分发扬民主，走群众路线。
（4）后备干部的产生应面向机关、部属单位、机械行业、大型机械企业集团以及各省、自治区、直辖市机械厅（局）、公司。
（5）选拔后备干部的一般程序为：民主推荐；人事部门考察；部级后备干部由部党组研究确定，报中组部备案；司（局）级后备干部由所在司局领导集体讨论，报部确定，其中司（局）级正职的后备人选由人事劳动司征求所在司局领导意见后，报部确定；处级后备干部由所在司局领导集体研究确定，报人事劳动司备案。
（6）部、司（局）级后备干部人数一般应按不低于领导班子定编职数的1：2比例确定，处级后备干部人数一般应按不低于领导班子定编职数的1：1比例确定。
（7）后备干部的选拔应分层次，一般应按照正职、近期可进班子和有培养前途的中青年干部三个层次进行选拔。
二、后备干部的基本条件
1．政治素质
（1）拥护党的十一届三中全会以来的路线、方针、政策，坚持四项基本原则，坚持改革开放。
（2）有一定的马克思主义理论水平，政治上敏锐，事业心强。
（3）具有良好的个人品质，联系群众，团结同志，为政清廉，遵纪守法。
2．业务素质和工作表现
（1）具有大专（含大专）以上文化程度；
（2）具备能胜任领导工作的专业技术和科学管理知识；
（3）具有下一级岗位的任职经历。
后备干部根据不同岗位的要求，还应分别具备以下条件：
（1）部级后备干部应善于学习，思路开阔，有较强的开拓精神和驾驶全局的能力，政绩显著；
（2）司（局）级后备干部应善于学习，思维敏捷，有较强的开拓精神，有较强的组识协调能力和综合分析能力，政绩突出；
（3）处级后备干部应善于学习，有开拓进取精神，有一定的组织协调能力和语言、文字表达能力，工作成绩突出。
3．年龄身体条件
（1）部级后备干部一般不超过50岁，近期可进班子的后备干部不超过55岁，有培养前途的后备干部一股不超过45岁；
司（局）级后备干部一般不超过45岁，近期可进班子的后备干部一般不超过50岁，有培养前途的后备干部一般应在35岁左右；
处级后备干部一般不超过40岁，近期可进班子的后备干部不超过45岁，有培养前途的后备干部应在30岁左右。
（2）身体健康。
三、后备干部的考核和培养
1．后备干部的考核
（1）部级、司（局）级后备干部由人事劳动司负责考核；处级后备干部由各司局负责考核。
（2）考核采取定期和不定期相结合的形式进行，根据后备干部的基本条件，考核其德、能、勤、绩。
（3）考核工作要与班子建设相结合。对经考核确属优秀的后备干部，应根据需要及时选拔和补充进领导班子；对已不符合后备干部条件的人选要及时调整。在配备班子时，主要考虑从后备干部中补充，逐步提高后备干部进班子的比例。要以后备干部的使用率作为检查、评价后备干部工作的重要标准。
（4）在建立后备干部队伍的同时，要建立、健全后备干部的考核档案，主要包括：后备干部登记表；考察材料；“文革”和八九年春夏之交政治风波中的表现，后备干部考核登记表等。
2．后备干部的培养
后备干部的培养要根据领导班子建设的需要和后备干部的不同情况，采用多渠道、多形式、多层次的方针，要以培养正职后备和近期可进班子的后备干部为重点，制定切实可行的培养计划。培养的方式主要有：
（1）党校和各种培训班培训。要积极创造条件，有计划地组织后备干部进行马克思主义基本理论和市场经济理论的学习。部级和司（局）正职的后备干部必须经过正规党校的培训才能提拔使用，进党校的培训计划要逐个落实。其他后备干部也要创造条件，逐步安排进党校或各种政治理论短训班学习。
（2）换岗培训。要有计划地安排后备干部在本单位内进行相同职务或不同职务的岗位轮换，或在班子内变换分工，使其取得比较全面的领导经验。
（3）部机关不足3年以上基层工作经历的后备干部，必须分期安排到基层单位挂职锻炼；长期在基层单位工作的后备干部，也可交流到部机关工作，丰富不同岗位工作的经验。
（4）实际工作锻炼。对后备干部特别是正职的后备干部，要有意识地压担子，不断提高他们独立思考、处理问题以及主持全面工作的能力。
除以上各种培养方式外，各级领导班子在日常工作中还要经常找后备干部谈心，关心、了解他们的思想和工作情况，帮助他们克服不足， 使其健康成长。
四、其他
（1）后备干部名单确定后，要注意保密，不与本人见面。
（2）本暂行办法由人事劳动司负责解释。 （3）本暂行办法自印发之日起施行。





法官职业化的界定

杨亚新


　　对法官职业化的概念的理解，法学理论界和司法实务界有着不同的界定。
　　学术界对法官职业化提出不同的界定，主要有四种观点：第一种观点认为，法官职业化是指法官不仅作为国家公职人员履行国家公职人员的职责，而且更重要的是属于特别职位，以特殊的工作方式，实现特别的职能—法律裁判职能。第二种观点认为，法官的职业化是指人们一旦尤为法官，便应与政治事务、经济行为和繁芜感性的社会思潮长期稳定地保持相对疏离，中立地、恪尽职守地从事审判工作而不应在担任法官的同时从事其他经营以获取利益，国家则应为法官的职业行为提供成熟有效的保障和约束规范作为制度基础，包括法官的职业资格制度、法官的职业培训制度、法官的职业保障制度、法官的职业责任与职业道德机制。第三种观点，英国著名法学家庞德认为，法律职业是指“一群从事一种有学问修养的艺术，共同发挥替公众服务的精神，虽然附带地以它谋生，但仍不失其替公众服务的宗旨”。第四种观点认为，法官职业化是指法官以行使国家审判权为依托，在正当的法律程序制约下，根据对法律的娴熟的理解及信奉，通过独特、敏锐的分析和判断力，以其中立的地位、毫无偏私的良心，在内心确信的状态下，对当事人之间的纠纷作出裁判以实现社会正义的精英化的职业群体。以上四种观点，从不同的角度强调法官职业化的特点，都有一定的合理之处，值得肯定。
　　法官职业化，最早见于最高人民法院2001年末的文件，2002年作为法院队伍建设总体思路正式确立下来。在2002年7月制定的《最高人民法院关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》中明确规定：法官职业化，即法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能和职业地位。法官职业化就是通过一定方式，逐步使法官职业形成一个拥有共同专业的法律知识结构和独特的法律思维方式，具有强烈社会正义感和公正信仰的整体，具有仅属于该群体的职业传统和职业气质。而这种传统、气质又尤为一种强大的内在力量，能够确保法官具有抵御外界干预的勇气和能力。同时，对引导、培养整个社会的法律意识和法治精神起到不可替代的示范作用。
　　在法治国家，法官之所以要求职业化，主要是以下三个原因决定的：
　　1、法官职业规律的要求
　　法官是一种从事审判活动的职业，审判具有自身的规律，只有具有专门知识与经验的人才能胜任法官职位。在古代社会，法律尚不发达，当时的纠纷主要靠习俗、伦理加以调解，虽然也会诉诸法律，但法律上的裁判并不复杂，因而从事法律裁判并没有尤为一个专门的职业，裁判只是一种从属性的、领队性的事物。随着法律在社会生活中作用的逐步扩大，法律裁判就尤为一种专门性的知识，无此知识就不能从事此项工作。特别是在现代社会，法治获得了极大的发展，法律的专门化程度来越高，因而对法官职业化提出了更高的要求。
　　2、法官职业保障的要求
　　法官从事的是一种裁判活动，这种活动的特点是不有从总体上增加社会福利，而只能损此增彼，这也是一种校正的公正。在这种情况下，裁判活动是通过减损一方利益而增加另一方利益的方式实现法律上的公正，利益受到减损一方必然对此不满。因此，法官的职业必然应当获得法律保障，也就是要求法官职业具有稳定性，不受外在因素影响，以保证法官在没有外在压力的情况下进行法律上的判断。
　　3、法官职业素养的要求
　　法官从事的是一种专门性工作，因而需要具有专门性知识，这就对法官的职业素养提出了更高的要求。法官的职业素养，不仅仅是专门知识，更重要的是政策水平与道德素质。这种职业素养是在长期从事审判工作中形成的，并且与法官职业特点相吻合的。只有实现了法官职业化，才能将法官职业素养的要求现实化。同样，法官作为一种职业，也有其特殊的职业素养上的要求，甚至法官还应具有特殊的气质、特殊的思维方法，乃至于特殊的生活方式，例如，法官不能随意出入娱乐场所，尽量少的交友，孤独的生活方式等。这些职业素养对于保证法官的公正裁判都是必不可少的。这些职业素质是在长期从事法官职业活动中养成的，只有职业化的法官才具备的。
　　对照以上三个方面不可否认我国目前的法官职业化程度还是较低的。一方面，法官职业的准入门槛较低，虽然近年来随着推行统一司法考试法官职业的准入门槛逐年提高，但由于历史原因，现在法院内不有相当一部分不能胜任法官职业的人，这些人应当通过一定的途径，或者尤为称职的法官，否则予以淘汰。另一方面，法官职业的稳定性还不够，在目前的法官管理体制下，法官，包括庭长、院长是由同级人大选举或者任命的，归属于地方管理。由此可见，实现法官职业化对于保证司法公正具有重大意义。
　　法官职业化意味着精英化，这是毫无疑问的。但在实现法官精英化的时候，如何与司法的大众化相协调，是一个必须考虑的问题。应该说，法官职业化本身也是存在局限性的。这种局限性，如同我国学者所言，包括精英与社会脱节的必然倾向、割断法律与社会的联系的可能、判决的形式化、法律运行中的繁文缛节、法律行业的垄断性、诉讼程序消耗大量财力和时间，等等。在这些局限当中，最大隐患在于与社会的脱节。法官职业化容易形成职业垄断与封闭，并且与社会相隔绝。在这种情况下，司法就不能及时反映社会要求、倾听公众呼声。尤其是在当今西方法治国家出现的过度职业化的情况下，其司法改革重要内容之一，就是引入大众参与司法活动。关键的问题在于：我国目前的司法现状不是过度职业化，而是未能实现职业化，正在从法官的非职业化向职业化过渡。在这种情况下，我们尽管也应当警惕过度法官职业化可能带来的危险，但仍应以实现法官职业化作为司法改革追求的目标。


北安市人民法院　杨亚新