论著作权和邻接权的区别和意义

王胜宇


　　一、充分保护当事人权利,避免权利重复保护
　　明确了邻接权制度与著作权制度的区别，我们就可以对相关的实践问题作出清楚的解答。举例而言，某甲自己创作了歌曲，然后在公众场合演唱了这个歌曲，并且还将自己的表演通过数码摄像机拍摄下来，然后传送到自己的个人网站上；而某乙未经其许可，复制了拍摄后形成的数码文件，并大规模地进行发行。这个时候，关于某甲的哪些权利被侵害，是著作权还是既有著作权又有包括“表演者权”和“录音录像制作者权”等邻接权，就必须予以明确。否则的话，就有可能出现权利的重复保护或者权利得不到有效保护。
　　在上述情况下，某甲并不能成为表演者权的主体，也就是说某甲只能享受著作权的保护。我们首先从定义开始分析。在《著作权法实施条例》第5条中，对表演者进行了定义：“表演者，是指演员、演出单位或者其他表演文学、艺术作品的人”，对录音录像制者的定义则是：“录音制作者，是指录音制品的首次制作人；录像制作者，是指录像制品的首次制作人。”这两个定义显然受到了中国至今还未加入的《保护表演者、录音制品制作者和广播组织的国际公约》（罗马公约）的影响。罗马公约第三条作了如下定义：“表演者”是指演员、歌唱家、音乐家、舞蹈家和表演、歌唱、演说、朗诵、演奏或以别的方式表演文学或艺术作品的其他人员；“录音制品”是指任何对表演的声音和其他声音的专门录音；“录音制品制作者”是指首次将表演的声音或其他声音录制下来的自然人或法人。此外，在1996年《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（我国已于2006年12月29日以全国人大常委会立法的形式决定加入）中，对表演者与上述罗马条约有基本相同的表述，对录音制作者，则表述为：对首次将表演的声音、或其他声音、或声音表现物录制下来负有责任的自然人或法人。显然，无论是国内法和国际条约，都没有直接说明：某甲在享有著作权保护的同时享有该作品邻接权的保护。
　　其次，某甲的表演行为，其实是在行使其著作权中的“表演”权能。《著作权法》第十条规定了“表演权”：即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。某甲将自己创作的歌曲在公开场合进行演唱，然后通过信息网络，公开播送自己的作品的表演，完全符合这一描述。
　　由此，我们可以看出，某甲的一系列活动都只能属于他对著作权的行使。而某乙侵犯的则仅仅是某甲的著作权。在认清这一点后，在实际操作中，我们保护的也就仅仅限于某甲的著作权，而不会同时保护其“表演者权”和“录音录像制作者权”。这样就避免了权利的重复保护。
　　二、有关邻接权保护之立法完善
　　⒈详细确定表演者的概念
　　纵观我国著作权法和著作权法实施条例，对“表演者”定位在演员和演出单位。这种简单而笼统的界定当遇到具体问题时，就会呈现出种种不足。《罗马公约》规定：“表演者是指演员、歌唱家、音乐家、舞蹈家和表演、歌唱、演说、朗诵演奏或以别的方式表演文学或艺术作品的其他人员”这一界定虽然和我国著作权立法精神有些出入，毕竟十分具体，具有可操作性。我国的著作权立法应该尽快弥补这一缺陷。
　　⒉对著作权法采用两编的立法体制
　　我国目前著作权法对著作邻接权实行了保护措施，但它的保护范围相当狭窄，只规定了对出版、表演、录音录像播放者的权利保护。通过前面的论述，我们知道著作权与邻接权密不可分，邻接权依赖于著作权，但又与著作权存在着本质上的区别。将邻接权这个与著作权有着本质区别的权利仅以一个类似于插入的形式书写于著作权法当中，显而不妥。而且社会迅猛发展，各种属著作邻接权范畴的作品将不断涌现，继续采用这种列举式的立法很难适应社会的需要。因此笔者认为，应针对邻接权采用系统而体系化的保护：
　　对著作权法采用两编的立法体例，即对我国未来的著作权法采用著作权和著作邻接权两编的整体构架，就像民法物权编和债权编一样。在著作权这一个范畴内，除了著作权就是邻接权，因此，对著作权法采用两编的立法体例，将更全面的保护著作权和邻接权，特别是对邻接权的保护将更为系统和完善。
　　三、结论
　　通过对著作权和邻接权的分析对比，总结出了著作权与邻接权之间的区别，而关于逻辑起点的论述更是让我们认识到邻接权不仅仅是依赖于著作权，更是与著作权有着本质上的区别。认识到了这一点，则在实际操作中既能有效的保护当事人的合法权利，又能避免权利的重复保护。同时从理论分析入手，结合实际案例，提出在未来立法中采用两编的体例来更好的保护邻接权。在学习和研究法律的时候，只有通过其表象认识到其更深层次的本质所在，我们才能更好的认识法律，运用法律和发展法律。


北安市人民法院 王胜宇
最高人民法院


最高人民法院予以废止的２０００年底以前发布的有关司法解释目录（第四批）

２００１年１２月２４日最高人民法院审判委员会第１２０２次会议通过
法释〔2001〕32号


中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院予以废止的２０００年底以前颁布的有关司法解释目录（第四批）》已于２００１年１２月２４日由最高人民法院审判委员会第１２０２次会议通过。现予公布，并自２００１年１２月２８日起不再适用。

二○○一年十二月二十七日


　　1 最高人民法院关于波侨财产遗赠中国人应否有效问题的批复：1951年6月14日东法编字第2842号，废止理由：已被1985年4月10日全国人民代表大会已经通过并公布的《中华人民共和国继承法》代替

　　2 最高人民法院关于处理外侨案件如当地无外事处可就近与省市人民政府外事处联系处理的通报：1951年9月26日法督（一）字第5号，废止理由：情况已改变，实际上已经失效

　　3 最高人民法院中南分院转知苏联废除苏联公民与外国人结婚的禁令：1954年6月14日（54）办秘发字第87号，废止理由：调整对象已消失，实际上已经失效

　　4 最高人民法院关于波兰法院对双方都居住在波兰的中国侨民的离婚判决在中国是否有法律效力问题的复函：1957年5月4日法行字第8490号，废止理由：已被1991年8月13日最高人民法院发布的法（民）发〔1991〕21号《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》代替

　　5 最高人民法院关于中国籍的朝鲜族公民申请离婚应如何处理问题的批复：1962年8月22日〔62〕法行字第160号，废止理由：已被1994年2月1日国务院发布的《婚姻登记管理条例》代替

　　6 最高人民法院关于离婚判决可以直接寄给在香港的当事人的批复：1963年2月25日〔63〕法研字第21号，废止理由：已被1999年3月29日最高人民法院发布的法释〔1999〕9号《关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》的司法解释代替

　　7 最高人民法院关于我国公民要求与已回国的日本人离婚问题的复函：1964年7月7日（64）法研字第64号，废止理由：已被1994年2月1日国务院发布《婚姻登记管理条例》代替

　　8 最高人民法院关于李淑芬与黄正宽离婚一案的批复：1964年11月16日（64）民他字60号，废止理由：主要内容与1994年2月1日国务院发布《婚姻登记管理条例》不相符

　　9 最高人民法院关于朱玉琴与山田良离婚问题的批复：1978年7月28日（78）法民字第18号，废止理由：与1992年3月4日最高人民法院、外交部、司法部发布的外发〔1992〕8号《关于执行〈关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约〉有关程序的通知》不相符

　　10 最高人民法院关于审理涉外海上交通事故案件的几个问题的通知：1983年12月30日（83）法经字第8号，废止理由：已被1999年12月25日全国人民代表大会已经通过并公布的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》代替

　　11 最高人民法院关于开展专利审判工作的几个问题的通知：1985年2月16日法（经）〔1985〕3号，废止理由：已被2000年8月25日全国人民代表大会常务委员会已经修正并公布的《中华人民共和国专利法》和1997年3月14日全国人民代表大会修订并公布的《中华人民共和国刑法》代替

　　12 最高人民法院关于驻外使馆参赞能否以外交代表身份为本国国民在我国的民事诉讼中聘请中国律师代理诉讼问题的批复：1985年3月28日（1985）民他字第5号，废止理由：已被1992年7月14日最高人民法院发布的法发〔1992〕22号《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》代替

　　13 最高人民法院关于外籍当事人委托居住我国境内的外国人或本国住我国领事馆人员为诉讼代理人，可否允许问题的批复第一条：1985年6月8日（85）民他字第3号，废止理由：已被1992年7月14日最高人民法院发布的法发〔1992〕22号《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》代替

　　14 最高人民法院关于商标侵权如何计算损失赔偿额和侵权期间问题的批复：1985年11月6日法经复（1985）53号，废止理由：与2001年10月27日全国人民代表大会常务委员会修正并公布的《中华人民共和国商标法》不相符

　　15 最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知：1987年6月29日发布，废止理由：已被2001年6月22日最高人民法院发布的法释〔2001〕21号《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的司法解释代替

　　16 最高人民法院关于著作权（版权）归主办单位所有的作品是否侵犯个人版权的批复：1987年12月31日〔1987〕民他字第24号，废止理由：已被2001年10月27日全国人民代表大会已经修正并公布的《中华人民共和国著作权法》代替

　　17 最高人民法院关于外国法院离婚判决中的中国当事人向人民法院申请承认该外国法院离婚判决的效力问题的批复：1990年8月28日法民复字〔1990〕12号，废止理由：已被1991年8月13日最高人民法院发布的法（民）发〔1991〕21号《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》代替

　　18 最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答：1992年2月9日法发〔1992〕3号，废止理由：已被2001年6月22日最高人民法院发布的法释〔2001〕21号《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的司法解释代替

　　19 最高人民法院关于学习宣传和贯彻执行《中华人民共和国海商法》的通知：1992年11月18日法发〔1992〕37号，废止理由：适用期已过，实际上已经失效

　　20 最高人民法院关于水路货物逾期运到，因货物价格下降所造成的经济损失应否赔偿的复函：1995年12月7日〔1995〕交他字第7号，废止理由：原依据的《中华人民共和国经济合同法》和《水路货物运输规则》、《水路货物运输合同实施细则》有关规定作出的该司法解释不再适用