湖南省郴州市人民政府


郴州市无偿献血者免费用血暂行规定


第一条 为鼓励广大适龄市民参加无偿献血，进一步推动我市无偿献血工作，根据《中华人民共和国献血法》，结合我市实际，制定本规定。

第二条 本规定所称免费用血是指免交用于血液的采集、储存、分离、检验等所需的费用。

第三条 无偿献血者参加献血后其血液经检验合格的，可享受终身无限量免费用血。

无偿献血者参加献血后其血液经检验不合格的，可享受与其献血量等量的免费用血。

第四条 无偿献血者参加献血后其血液经检验合格的，其配偶、子女、父母可享受与献血者献血量等量(一人或多人用血总量不超过献血总量)的免费用血。
无偿献血者参加献血后其血液经检验不合格的，其配偶、子女、父母不享受免费用血。

第五条 报销机采成分血费用只限于机采成分无偿献血者，其配偶、子女、父母可享受每个机采人份相当于2个单位红细胞血量的权利。

第六条 本规定第三条第一、二款，第四条第一款，第五条规定的免费用血者临床需要用血时应先向就诊医院交纳用血费用，然后持有关证明文件、资料到郴州市献血办公室按有关规定程序办理报销手续：
(一)无偿献血者本人，报销用血费用应当凭本人《居民身份证》、《无偿献血证》、就诊医院用血交叉配血单(有医生和配血者签名、血袋条码、交叉配血日期)复印件、就诊医院用血证明(内容包括用血者姓名、用血日期、住院诊断、用血量、品种、血袋条码识别号码、经治医生和护士签名并加盖医院业务专用公章)和用血费原始发票(由就诊医院单独出具)办理报销手续。
(二)无偿献血者的配偶、子女、父母报销用血费用，应当凭无偿献血者的《居民身份证》、《无偿献血证》、用血者的《居民身份证》和与献血者关系的有效证明(结婚证、户口薄、当地派出所出具的直系亲属关系证明)，以及就诊医院用血交叉配血单复印件、就诊医院用血证明和用血费原始发票，办理报销手续。

第七条 免费用血者报销临床用血费用的标准：
(一)非享受医疗保险待遇的免费用血者报销用血费用时，按郴州市物价部门核准的供血价格计算(供血价格指郴州市中心血站供给医疗机构的血液价格)。
(二)享受医疗保险待遇的免费用血者报销用血费用时，须携带承报医疗费用部门注有报销比例的用血发票复印件，其自负部分按郴州市物价部门核准的供血价格计算报销。

 第八条 郴州市献血办公室要严格审查，认真做好还血兑现工作，、对弄虚作假、冒名顶替、提供假证明、骗取血费者，应按有关法律、法规的规定严肃查处。

 第九条 本规定自发布之日起实施。
郴州市人民政府办公室
 二OO一年十一月九日



在厂区内偷开汽车撞死人构成何罪
行为人的客观要件起关键作用

案情
赵某，男，26岁，初中文化，系某县汽车修理厂临时工，主要负责仓库保管工作。2004年2月9日，赵某在上班期间，看见本厂板金车间门口停放着卢某一辆奇观牌小汽车，末锁车门，便坐在驾驶室听音乐。又见汽车议表台上有串钥匙，竟私自套开汽车电路锁发动汽车，当车行至10多米远时，因赵某既无驾驶证又无驾驶经验，错把油门当刹车，将正在厂区水池旁洗手的沈某当场撞死。
分歧意见
对赵某构成何罪有不同观点：一是认为赵某的行为构成交通肇事罪。理由：赵某属于一般主体，主观上是过失，客观上实施了违反《道路交通管理条例》第25条之规定(即机动车驾驶员，必须经过车辆管理机关考试合格，领取驾驶证，方准驾驶车辆)，因而发生致人死亡的行为。二是认为赵某的行为构成重大责任事故罪。理由：赵某属于特殊主体，即工厂的职工，主观上出于过失，客观上实施了不服从管理，违反规章制度，因而发生重大伤亡事故的行为。三是认为赵某的行为构成过失致人死亡罪。理由：赵某主观上出于过失，客观上实施了造成他人死亡的行为。
认定分析
要认定赵某的行为构成何罪，可从以下几方面进行具体分析：
1、是否构成交通肇事罪。我国《刑法》第133条明文规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。构成本罪要符合4个条件：①犯罪主体是一般主体，既可以是从事交通运输的人员，也可以是其它自然人，司法实践当中主要是交通运输人员。②主观上是出于过失。③行为人在客观上必须实施了违反交通运输法规的行为。这里所说的“违反交通运输法规”，是指违反国家有关交通运输管理方面的法规，如《道路交通管理条例》、《高速公路交通管理暂行规则》等。④行为人的行为必须造成了重大事故，即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。本案中赵某的行为符合交通肇事罪的主体要件，主观要件，客体要件，但不具有客观要件。理由：我国《道路交通管理条例》第2条规定：“本条例所称的道路，是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通行的地方”。本案发生的地点是某县汽车修配厂，这是个特定的场所，不属于《道路交通管理条例》第2条调整的范围。因而赵某也就谈不上违反了《道路交通管理条例》，即赵某在客观上没有实施违反交通运输法规的行为。赵某的行为不构成交通肇事罪。
2、是否构成重大责任事故罪。我国《刑法》第134条规定，重大责任事故罪是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其它企业、事业单位的职工，由于不服从管理，违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其它严重后果的行为。构成本罪须符合以下4个要件：①犯罪主体是特殊主体，即工厂、矿山、林场、建筑企业或其它企业、事业单位的职工。②主观上是出于过失。③客观上表现为行为人实施了不服从管理违反规章制度或强令工人违章冒险作业的行为。④行为人的行为必须是导致发生了重大伤亡事故或者造成严重后果。本案中赵某符合重大责任事故罪中的主体要件，主观要件，客体要件，但不符合客观要件。理由：重大责任事故罪的行为人必须是由于不服从管理，违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，才导致了重大伤亡事故的发生或造成了其它严重后果。所谓“不服从管理”，主要是指企事业单位的职工不服从本单位管理人员的管理，或者不服从单位领导出于安全生产考虑对工作的安排。“违反规章制度”是指违反与安全生产有关的规章制度。“强令工人违章冒险作业”主要是指在本单位中负责管理生产、施工、作业等工作的管理人员，明知自己的决定违反规章制度，可能会出现危险，造成安全事故，却怀侥幸心理，自认为不会出事，强行命令工人违章作业。由此可见，不管是“不服从管理”、“违反规章制度”还是“强令工人违章冒险作业”都与本职工作密不可分，是一种“职务”行为。本案中赵某私自驾车的行为与其仓库保管的职务行为显然没有联系，其驾车致人死亡的行为不属于职务行为。赵某的行为不构成重大责任事故罪。
3、是否构成过失致人死亡罪。我国《刑法》第233条规定，过失致人死亡罪是指行为人由于过失导致他人死亡的行为。本罪的构成有两大主要特征：①主观方面出于过失，包括疏忽大意过失与过于自信过失。②客观方面，行为人必须实施了造成他人死亡结果的行为。本案中赵某的行为符合过失致人死亡罪的主观、客观特征。主观上出于过失，属疏忽大意的过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果。本案中赵某既无驾驶证又无驾驶经验，他应当预见到自己的驾驶行为可能发生某种危害社会的结果，因为他一时疏忽大意没有预见，以致于发生撞死人这种结果。客观上，赵某已经实施了造成他人死亡结果的行为，赵某的驾车行为是导致他人死亡结果发生的直接原因，其行为与结果之间存在着法律上的因果关系，完全符合过失致人死亡罪的特征，因此，赵某的行为应定过失致人死亡罪。笔者同意第三种观点。

作者单位：江西省上高县人民检察院
作者姓名：罗萍华