国家安全生产监督管理总局


安监管司办函字［2004］152号


关于印发《西气东输等四条输油（气）管道A类事故应急预案研讨会纪要》的函

各有关单位：

　　2004年5月11日至12日，国家安全生产监督管理局监管一司在京主持召开了西气东输等四条输油（气）管道A类事故应急预案研讨会，现将会议纪要印发给你们，请各单位加强沟通，互相配合，确保这些输油（气）管道A类事故应急预案顺利实施。




二OO四年八月二十五日



西气东输等四条输油（气）管道A类事故应急预案研讨会纪要


　　2004年5月11日至12日，西气东输等四条输油（气）管道A类事故应急预案研讨会在北京市召开，会议由国家安全生产监督管理局监管一司主持，公安部治安局和消防局、国家发展改革委以及四条输油（气）管道沿线15个省（自治区、直辖市）安全监管、治安、消防、医疗等有关部门和应急救援机构的相关负责人，以及中国石油天然气股份公司和四条管道运营公司的负责人及专家共120人出席研讨会。会议听取了中国石油规划总院关于《中国石油天然气股份有限公司输油气管道A类事故应急预案》的汇报，并分组听取了关于西气东输管道、陕京输气管道、涩宁兰输气管道和兰成渝输油管道A类事故应急预案（以下简称应急预案）的汇报。

　　与会代表经过讨论，一致认为应急预案框架结构比较科学、合理，内容比较全面、细致，具有较强的针对性和一定的可操作性，并提出了进一步修改和完善的意见及建议如下：

　　一、四条输油气管道是关系到安全生产和群众生活安全稳定的重要工程，建议应急预案经修改完善后报送国家安全生产监督管理局和沿线各有关省（自治区、直辖市）人民政府，以便当地政府做好相关的应急救援准备工作，提高应急救援速度。

　　二、各有关省（自治区、直辖市）安全生产监督管理局应作为输油（气）管道事故应急工作与当地政府对接的窗口，组织、协调相应的救援工作。

　　三、应当强化事故报告的快速和准确。发生A类事故后，企业应立即报告其上级部门，同时报当地政府及安全监管、公安、消防、卫生等有关部门。

　　四、要高度重视应急预案实施过程中以地方为主的企地联动机制，明确政府和企业在应急处理过程中的职责。企业应为地方政府抢险提供技术支撑，协助、支持政府决策，形成合力，有效进行事故抢险。

　　五、应增加天然气理化特性、天然气的危害表现形式、事故对人民生命财产以及周围环境可能造成的影响等有关内容，使有关方面对天然气及其事故的危害性有更清晰的认识。

　　六、加大管道沿线的安全宣传力度，加强对地方基层干部、群众在事故状态下自救、疏散、报警等方面的培训。充分发挥基层组织的作用，与地方政府进行联合演练，使有关方面了解和重视应急预案。

　　七、建议企业针对管道事故特点，配备专业齐全的抢险设备和人员防护装备。

　　八、应针对自然条件恶劣和易发生人为破坏的重点防范地段，分别编制具体、细致、可实施性强的应急预案，为事故处理争取时间，提供指导。

　　九、进一步扩大专家选择范围，将主要依赖企业内部扩大至地方相关领域，为更加全面、合理地进行决策提供技术和信息支持。

　　十、预案应充分利用已完成的安全预评价和其他有关研究、鉴定、验收成果，并参考国外先进技术，对可能发生事故的影响半径及危害范围做出科学、量化的预测，为事故状态时危险区域隔离、人员疏散等提供科学依据。

　

最高人民法院


最高人民法院关于烟土银元债务处理意见的答复

1951年5月21日，最高人民法院

最高人民法院西北分院：
1951年2月11日办文字第181号函悉。
一、关于烟土债务，基本上同意你院意见，即这种债务发生在解放后的，按西北区禁烟禁毒办法处理：如系解放前的烟土债务，法院一般的以不受理为宜，但来函所云“告诉当事人可以私下调解，如果硬要打官司，法院就要没收”云云，仍不应迳向当事人正面地为此表示。
二、关于银元债务问题：这种债务如发生在陕甘宁边区政府的“管理银洋暂行办法”颁布前，其处理办法，我们同意你院的意见。如发生在颁布后并在中央及西北区尚未颁布有关该项问题的法令前，仍可根据该项暂行办法处理。

附：最高人民法院西北分院关于烟土银元债务处理意见的请示 办文字第181号
最高人民法院：
去年12月11日我们对胡青山为烟土债务请求王义偿还一案作了不受理判决后，陕西省院又接到这类案件几起。可见单以不受理之判决，是不能解决这类问题的。同时当事人的问题未得到解决，有可能酿成更大的纠纷。该院现提出如下处理意见：①凡解放前的非法债务，如鸦片债银洋债等，如系农民内部间的纠纷时，可以调解处理，使双方不至有一方便宜另方吃亏之现象。②如系农民欠地富的非法债，而涉讼者，可以作不受理之判决。③如农民与国家公司机关因此而发生诉讼者，为了保护国家财产不受损失，即使不能判决该债务应受法律上的保障，也应将所争部分作没收处理。国家公司与私营公司发生这样事故者，也应如此解决。
陕西省院的意见经我们研究后提出如下意见：
首先我们必须搞清烟土债务不能作一般债务问题处理，从而处理一般债务问题的政策就不能通用于处理烟土债务。
烟土本身是毒品，银元本身是非法货币。虽然在其违法的这一点上是相同的，但其实质上的区别却很大，对于当地政府明令禁止使用银元之日以前的银元债务，可作一般的债务处理。按双方当事人的经济情况，折合人民币或货物偿还。禁止使用银元后的银元债务其银元没收，或折成人民币追缴。其情节严重者。并可处以罚金或徒刑。对于烟土债务就不能以同样的态度来处理了。陕西省院的意见，基本上把处理一般债务原则，用在处理解放前的烟土债务问题上，以及把烟土与银元债务问题，用同一办法处理是不妥当的。
如果为了解决少数人的旧烟土债务问题，予以受理，是违背政务院严禁鸦片烟毒命令的精神的。故我们的意见是不受理。告诉当事人可以私下调解，如果硬要打官司法院就要没收。因为双方争执不下硬要法庭解决时，为避免当事人间酿成更大纠纷或恶果，应当受理判决没收。
如烟土纠纷发生在解放后，就按西北区禁烟禁毒暂行办法处理。
以上意见是否妥当，请核示。
1951年2月11日