行政诉讼的判决形式，是法院对案件终局结论的宣示，也是司法权得以影响行政权的最直接形式，从行政诉讼理论和我国的行政诉讼制度设计来看，目前我国的行政诉讼判决形式可归纳为：确认合法或有效判决、确认违法或无效判决、维持判决、撤销判决（并可责令重作）、驳回诉讼请求判决、变更判决、履行判决。根据判决的形式最终对原告的诉讼请求是否定性的、还是肯定性为标准，有研究将对原告的诉讼请求作出否定性评价的行政诉讼判决形式成为行政诉讼消极判决。与之相对应的对原告诉讼请求作出肯定性评价的可称之行政诉讼积极判决，如此消极判决根据我国现行制度就有确认合法或有效判决、维持判决、驳回诉讼请求判决，积极判决则有：确认违法或无效判决、撤销判决（并可责令重作）、变更判决、履行判决。

　　根据这种分类，不难发现，消极判决是对行政权行使的肯定、对相对人诉讼请求的否定，其涉及对相对人诉求的回应和对行政行为效力的宣示。而我国目前既存的制度中的上述几种能起这种作用的判决形式在运作上存在一些在学理和实践上均需检视的问题，因而以消极判决为一大类型对否定相对人诉请、肯定行政行为的判决形式进行探讨便是一个很有意义的课题。

　　一、行政诉讼消极判决的内涵及类型

　　行政诉讼中的消极判决，指法院经对原告的诉讼请求进行实体审查后，认为其无理由，因而对其作出否定性评价的判决形式。目前我国现行行政诉讼制度规定了四种，即维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法判决、确认有效判决。《行政诉讼法》只规定了维持判决，另外三种是在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》里增设的判决类型。

　　行政诉讼法第五十四条规定“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”此即为维持判决在我国现行法上的规定。大陆法系的德国、法国、日本及我国台湾地区的行政诉讼法一般采用判决驳回原告诉讼请求，而没有用判决维持行政行为的先例，在我国，学术界对维持判决的诟病也为时已久，主要理由是维持判决混淆了行政诉讼是对行政行为进行监督的主旨，未能适应司法被动性的要求，超越了当事人诉讼请求的范围等。在实践中，法官也普遍认为维持判决“不好用”，维持判决的数量逐年减少。

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条规定了驳回原告诉讼请求的判决方式，这原本是民事审判中常见的判决方式，现在引用到行政审判中有他独到的判决优势。驳回诉讼请求，指法院认为原告诉的理由不成立，因而从实体上驳回原告的诉讼请求，在我国台湾称为诉之无理由。实务界有认为维持判决与驳回诉讼请求判决实际上是一个结果的两种表现形式，一般而言，维持判决通常意味着驳回诉讼请求。驳回诉讼请求判决受到了理论界和实务界的普遍欢迎，与维持判决相比较，驳回诉讼请求判决一方面对行政决定不作正面评价，不对行政行为进行限定，从而给行政机关补正瑕疵行政行为的机会，或根据以后情事的变更，在有利于相对人的情况下，对行政行为进行调整；另一方面，符合诉判对应原则，对原告的诉求进行了正面回答。

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第57条第1款规定：人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认合法或者有效的判决。总的看来，确认合法或有效判决是维持和驳回诉讼请求判决的补充判决形式，只能例外地适用。从目前的研究情况看，确认合法、确认有效判决方式的设立是为行政合同准备的，而现在行政审判中对行政合同的审理没有展开。目前能用确认合法这种判决方式的还有行政事实行为，而用确认有效判决方式的基本没有。

　　二、行政诉讼消极判决类型之间的协调

　　驳回诉讼请求、维持、确认合法或有效三种判决的判决结果都是没有支持原告的诉讼请求，原告处于败诉地位。三者的功能具有一致性。

　　维持判决、确认被诉具体行政行为合法或有效判决，实质是法院把裁判的重点放在了被诉具体行政行为上，是对具体行政行为的一种法律评判，判决生效后，行政机关不能随意变更原行政行为，否则可能属于不执行法院生效判决，法院的判决结果在一定程度上堵住了行政机关纠正错误、消除瑕疵、使行政行为趋于尽善尽美的途径，也可能会使法院判决成为行政机关与行政管理相对人(原告)沟通的羁绊。但是这也不是绝对的，维持判决和确认合法或有效判决的对象是合法的行政行为，但合法的行政行为并非完全没有瑕疵，也可能有进一步完善之需要，但此时的瑕疵行政行为只能是符合相对人利益的在一定度内的行政行为，超过一定度的行政行为将会被推翻，但维持和确认判决并不限制改进行政行为的瑕疵或对行政行为进一步完善，而是限制超过行政行为可维持的合法性的度以外的具有违法性的改动。对行政行为的瑕疵进行补正符合相对人利益，生效判决不但不会禁止，反而应当鼓励。例如，生效判决确定赔偿相对人100元，后行政机关考虑到100元仍不足以补偿，主动给110元，多给10元的行为并没有违背判决确定的义务，当然也不违反既判力理论。因此，行政机关可以对行政行为作有利于相对人的完善。

　　驳回诉讼请求判决只对相对人的诉求进行审查,判断相对人不服行政行为的原因是否成立,是否具有充分的事实和法律依据,这实际上是从反面审查具体行政行为是否存在明显的或能识别的违法之处,其背后隐藏的逻辑是“法院只能量力而行,管它能管的事”。因此更符合司法权与行政权各自的界限要求。[ 刘峰：论行政诉讼判决形式的重构——从司法权与行政权关系的角度分析，载《行政法学研究》2007年第四期。]驳回诉讼请求判决把裁判的中心放在了原告的诉讼请求上，针对的是原告的诉讼请求，对被诉具体行政行为在判决主文上没有明确，可以避免上述行政机关在判决后自行改进行政行为可能存在障碍这一问题，法院、行政机关都有余地。

　　对于驳回诉讼请求判决在具体适用时有如下问题需要注意：

　　1、驳回诉讼请求判决是实体判决方式，不适用于程序问题。对于应当驳回起诉的案件，不能运用驳回诉讼请求判决。驳回诉讼请求是判决、驳回起诉是裁定，驳回起诉的案件，如果当事人具备了起诉条件可以再起诉，驳回诉讼请求的案件，如果当事人再起诉属于重复起诉。

　　2、关于驳回诉讼请求的适用范围。《若干解释》第五十六条规定了以下几种情况：“起诉被告不作为理由不能成立的； 被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”根据目前的研究情况，对其适用范围还有以下认识：(1)诉被告不作为的案件，经审查如果认为被告不构成不作为或判令被告作为没有实际意义了；(2)行政行为有瑕疵，但是可以由行政机关在执行时补正的，这里的瑕疵是轻微的，和行政行为的主要内容比占的比例不重要；(3)被诉具体行政行为合法，但是这个具体行政行为是以其他行政行为的存在为前提的，在其他具体行政行为没有结论之前，不适宜维持，应当驳回原告的诉讼请求。(4)对行政机关的强制措施起诉的，如果认为强制措施正确的，不宜维持，应当是驳回诉讼请求。强制措施本身，往往不是行政机关的最终行政目的，目的是为了进一步查清案件事实或防止违法对象造成后果，后面跟进的一定有具体行政行为，所以对强制措施认为合法的，不能用维持判决，应当用驳回诉讼请求判决。(5)要求确认事实行为违法的案件，经审查被告的事实行为不构成违法，应当用驳回诉讼请求的判决方式。(6)原告提出赔偿请求，证据又不足的。（7）行政诉讼中被告改变其所作的行政行为，原告坚持不撤诉，经查明原行政行为合法的。

　　对于消极判决中的确认判决，《若干解释》将确认合法判决、确认有效判决的适用范围界定为“具体行政行为合法，但不适宜维持或者驳回诉讼请求”，但这个标准委实非常模糊，难以操作，而且司法解释也没有如驳回诉讼请求和确认违法或者无效那样列举适用对象。结合其文义，似乎应理解为凡不能用维持判决和驳回诉讼请求判决的合法行政行为，全部使用确认合法或者有效判决，类似于兜底条款。　　

　　三、行政诉讼消极判决完善之思辨

　　维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法或有效判决这几种消极判决形式在价值和功能上具有趋同性，但在具体适用上还存在一些需要厘清和完善的地方。

　　从法律规定的维持判决和驳回诉讼请求的适用范围来看，两者的相同之处是前提均为行政行为合法，原告的诉求无理由；不同之处是合法性的程度不同，维持判决要求非常严格，行政行为应没有任何瑕疵——行政行为应当证据确凿，适用法律法规正确，符合法律规定的程序，而驳回诉讼请求判决的要求相对较低——行政行为一般是合法但存在合理性问题，或虽合理但不适宜维持。因此，可以认为前者为高标准的消极判决，后者为一般要求的消极判决。但这个标准其实也比较抽象，关于如何协调两者调整范围的冲突，可以考虑在维持判决与驳回诉讼请求判决的适用范围上，应当以驳回诉讼请求判决为原则，以维持判决为补充，对没有任何瑕疵的行政行为可考虑适用维持判决。同时根据判诉对应原则，凡当事人的诉讼主张，法院都应作出回应，凡当事人没有主张的，法院不能超出请求范围审理和判决。维持判决最受人质诟之处就是所判非所诉，忽视原告的处分权。因而应考虑对维持判决的形式予以完善，可考虑改为“驳回诉讼请求、维持行政行为”这种形式。

　　对于确认合法和确认有效判决,有学者认为其与维持判决一样,完全可以为驳回诉讼请求判决所取代。但正如有学者指出：但在某些特殊的情况和领域,如不作为的案件、行政承诺、行政合同等,确认合法和确认有效判决仍有其存在的空间。法院对于这类非典型行政行为赋予司法认可,可以稳定该领域的行政执法秩序,防止当事人的累诉。　　　

　　另外有认为对于行政事实行为可以适用确认合法判决，但我们认为如果经审理被诉的事实行为合法，用驳回诉讼请求判决可能更为合适。因为，目前行政机关的事实行为在各个方面都严格依法的程度不是太强，审判实践中，我们没有必要把判决推向绝对化。

　　关于确认合法或有效判决的另一个问题是——这是一个判决还是两种判决，现有的研究有认为这是一种判决即确认合法有效判决，另一种观点则认为确认合法判决和确认有效判决是两种判决形式，确认合法的对象是已成立但未生效的行政行为，确认有效的对象是已成立并生效的行政行为，两者应严格加以区分

　　我们认为确认合法或有效判决应作为一种判决形式即“确认合法有效判决”，诚然，在行政法理论上，行政行为的成立、合法、有效、生效是有区别的几个概念，行政行为的成立标志着一个行政行为在事实上的完成，是行政行为区别于非行政行为的界限，是一个事实判断而非价值判断，一个成立的行政行为不一定合法，合法是一个价值判断，还需根据行政行为的合法要件来判断一个已成立的行政行为是否合法，行政行为的生效则是另一个问题，一个行政行为成立了不一定生效，还需符合生效要件才能发生法律效力比如需通知相对人、如果附有生效条件还需等待条件成就等，有效我们认为基本上是和合法具有同含义，一个行政行为合法即有效，不合法不一定是无效可能是可撤销，只有具有明显而严重的违法情形才导致无效。因而确认合法有效应作为同一种判决形式，认为“确认合法的对象是已成立但未生效的行政行为，确认有效的对象是已成立并生效的行政行为”，这种观点在学理和逻辑上存在问题，已成立但未生效的行政行为并没有对相对人造成实际的权益侵犯，还不会进入诉讼领域，因而也不会有相应的判决形式，只有成立并生效的行政行为（其不一定合法）才对相对人的权益产生了直接现实的侵害，才符合提起诉讼的条件。

　　综上所述，合理的行政诉讼消极判决我们认为应由如下判决类型构成：驳回诉讼请求判决；驳回诉讼请求、维持行政行为判决；确认合法有效判决。而且在适用时一般适用驳回诉讼请求判决，对于无任何瑕疵的行政行为可适用驳回诉讼请求、维持行政行为判决，确认判决作为补充——被诉具体行政行为合法、但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认合法有效的判决。
甘肃省建设厅


关于印发《甘肃省建设厅实施行政许可工作规程》、《甘肃省建设厅对被许可人监督检查规定关于印发«甘肃省建设厅实施行政许可工作规程》、《甘肃省建设厅对被许可人监督检查规定》、《甘肃省建设厅行政许可责任追究办法》的通知

甘建法[2004]314号


现将«甘肃省建设厅实施行政许可工作规程»、«甘肃省建设厅对被许可人监督检查的规定»、«甘肃省建设厅行政许可责任追究办法»、«建设行政许可文书示范文本»印发给你们,请遵照执行。











附件一:







甘肃省建设厅实施行政许可工作规程







第一条 为了规范实施行政许可的工作程序,依据«中华人民共和国行政许可法»,制定本规程。



第二条 本规程适用于省建设厅直接实施的行政许可事项的办理。



第三条 各主管行政许可事项的处室(包括依法取得行政许可主体资格的站办,下同),应当在办公场所、网站公示以下内容:



㈠行政许可事项的依据、条件、数量、程序、期限;



㈡申请行政许可需要提交的全部资料目录;



㈢申请书示范文本;



㈣法律、法规、规章规定的其他内容。



申请人要求对公示内容予以说明、解释的,主管处室应当说明、解释,提供准确、可靠的信息。



第四条 主管处室应当创造条件,方便申请人通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出行政许可申请。



第五条 主管处室收到行政许可申请后,应当根据下列情况分别作出处理:



㈠对依法不需要取得行政许可或者不属于本机关职权范围的行政许可申请,及时制作«不予受理行政许可申请通知书»,发送申请人。



㈡对申请材料存在可以当场更正的错误,应当允许申请人当场更正。



㈢对属于本机关受理的行政许可申请,按规定报齐申请材料后,及时制作«行政许可申请材料接收凭证»,发送申请人。



㈣对材料不齐全或者不符合法定形式的行政许可申请,应当当场或者在5日内制作«补正行政许可申请材料通知书»,发送申请人。逾期不告知的,自收到申请材料之日起即为受理。



㈤对属于本机关职权范围,材料(或补正材料)齐全、符合法定形式的行政许可申请,在5日内制作«行政许可受理通知书»,发送申请人。



申请人对其申请材料实质内容的真实性负责。主管处室不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。



第六条 依法应当先经省建设厅及有关部门初审后报建设部的行政许可,应当自受理申请之日起20日内审查完毕,并在审查完毕后7日内将初审意见和全部申请材料报送建设部。



第七条 依法需要对申请材料的实质内容进行核实的,主管处室应当指派两名以上工作人员进行核查,并制作核查笔录。笔录应当场交当事人核对,并签名盖章。



第八条 实施行政许可需要听证的,按照建设部«行政许可听证工作规定»的程序办理。



第九条 主管处室审查行政许可申请,对依法需要听证、检验、检测、鉴定、咨询评估、评审的,应当制作«行政许可特别程序告知书»,告知申请人所需时间,不计算在许可期限内。



第十条 主管处室应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。情况复杂,不能在规定期限内作出决定的,经分管厅长批准,可以延长10日,并制作«行政许可延期通知书»,发送申请人,说明延期理由。法律、行政法规另有规定的,依照其规定。



第十一条 主管处室对行政许可申请进行审查后提出处理意见,报分管厅长同意后,依法作出行政许可决定:



㈠对符合法定条件、标准的行政许可申请,制作«准予行政许可决定书»,发送申请人。



㈡对不符合法定条件、标准的或者申请人隐瞒有关情况、提供虚假材料申请行政许可的,制作«不予行政许可决定书»,说明理由,并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。



第十二条 省建设厅作出准予行政许可决定,需要颁发行政许可证件的,主管处室应当自作出决定之日起10日内向申请人颁发、送达行政许可证件。



第十三条 被许可人提出变更行政许可事项申请的,主管处室应当在20日内依法办理变更手续。对不符合变更条件的,应当制作«不予变更行政许可决定书»,发送当事人。



第十四条 被许可人在行政许可有效期满30日前提出延续申请的,主管处室应当在该行政许可有效期满前提出是否准予延续的意见,报分管厅长同意后,制作«准予延续行政许可决定书»或«不予延续行政许可决定书»,发送当事人。逾期未作决定的,视为准予延续。



第十五条 主管处室根据利害关系人的请求或者依据职权,可以依法撤销、注销行政许可,制作«撤销行政许可决定书»、«注销行政许可决定书»,发送当事人。



第十六条 发生下列情形之一的,主管处室应当依法变更或者撤回已经生效的行政许可,制作«变更、撤回行政许可决定书»,发送被许可人。



㈠行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止。



㈡准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的。



第十七条 主管处室应当听取公民、法人或者其他组织就行政许可的设定和实施提出的意见或建议,适时组织专家对行政许可的实施情况及存在的必要性进行评价。



第十八条 主管处室实施行政许可和对被许可人进行监督检查,不得收取任何费用。法律、行政法规另有规定的,依照其规定。



第十九条 主管处室制作行政许可各类文书,应当按照«建设行政许可文书示范文本»规定的格式,统一编号,并加盖省建设厅印章。



第二十条 本规程自印发之日起执行。







附件二:







关于对被许可人监督检查的规定







第一条 为了加强对被许可人从事行政许可活动的监督检查,及时制止和纠正违法从事行政许可活动,维护公共利益和社会秩序,依据«中华人民共和国行政许可法»和有关法律法规,制定本规定。



第二条 本规定适用于省建设厅实施的行政许可事项。



第三条 省建设厅承办行政许可事项的处室(包括依法取得行政许可主体资格的站办,下同)负责对被许可人的监督检查,并依据法律、法规和有关规定,会同有关部门处理被许可人从事行政许可活动的违法、违规行为。



第四条 承办处室主要通过书面检查,核查反映被许可人从事行政许可活动情况的有关资料,履行监督检查职责。



通过书面检查方式尚不能满足监督检查要求,或者根据对具体事项监督检查的实际需要,承办处室可以依法进行抽样检查、检验、检测或实地检查。



第五条 承办处室应当创造条件,充分利用公共信息网络资源和电子政务系统,实现与被许可人、下级建设行政主管部门和其他有关行政机关的计算机档案系统互联,核查被许可人从事行政许可活动情况。



承办处室实施对被许可人的监督检查,需要被许可人提供相关材料的,应当允许被许可人通过信函、电报、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提供。



第六条 承办处室要建立对被许可人从事行政许可活动实施监督检查的书面记录和归档制度。书面记录包括以下内容:



㈠被许可人名称、地址;



㈡准予许可的事项;



㈢准予许可的有效期限;



㈣被许可人申报的业绩、资历等有关材料;



㈤监督检查情况及结果;



㈥承办处室(站)认为需要登载的其他信息。



书面记录由监督检查人员签字后归档。公众有权查阅监督检查书面记录档案。



承办处室应当指定人员管理监督检查记录档案,并负责接待查阅。



第七条 承办处室要在书面记录和归档制度的基础上,建立被许可人从事行政许可活动的不良信用公告制度。凡经核实的被许可人违法从事行政许可活动的情况,均应载入被许可人的不良信用记录,必要时依法予以公布。



第八条 承办处室要建立与市(州)建设主管部门之间有关被许可人从事行政许可情况的书面告知工作机制。市(州)建设主管部门应当将由省建设厅许可的被许可人违法从事行政许可事项活动的事实、处理结果及建议等,及时报告省建设厅,由省建设厅对该许可事项依法作出处理。



第九条 建立公众举报制度。承办处室要公布指定的监督举报电话、电子信箱等,负责受理公众对被许可人从事行政许可情况的举报。承办处室在接到举报后,应当及时进行核实和处理。



第十条 承办处室要建立依法撤销、注销行政许可的工作机制,对各项准予行政许可的事项实施动态管理,及时根据利害关系人的请求或依据职权,撤销有关行政许可,依法办理注销手续。



第十一条 对被许可人实施监督检查,应当本着公开、公平、公正的原则,不得妨碍被许可人的正常生产经营活动,不得谋取其他利益。



第十二条 本规定自印发之日起施行。















附件三:







甘肃省建设厅行政许可责任追究办法







第一条 为了加强对实施行政许可的管理和监督,保证公正、廉洁、高效地实施行政许可,依据«中华人民共和国行政许可法»和有关法律法规,制定本办法。



第二条 本办法适用于省建设厅机关和授权实施行政许可机构的工作人员。



第三条 厅人事处、监察室负责对有关举报、投诉的调查,根据对举报、投诉的查实结果,依照本办法提出对直接负责的主管人员和其他直接责任人的责任追究意见,会同有关部门按照干部管理权限和行政处分审批权限的规定,实施责任追究。



第四条 行政许可责任追究方式:



㈠责令作出书面检查;



㈡通报批评;



㈢当年考评为基本称职或不称职;



㈣调离工作岗位;



㈤给予行政处分。



以上追究方式可以单处或并处。



第五条 实施行政许可过程中有下列情形之一的,责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人追究责任:



㈠对符合法定条件的行政许可申请不予受理的;



㈡不在办公场所公示依法应当公示的材料的;



㈢在受理、审查、决定行政许可过程中,未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的;



㈣申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式, 不一次告知申请人必须补正的全部内容的;



㈤未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的;



㈥依法应当举行听证而不举行听证的。



第六条 本办法第五条所列情形中,情节较轻,经责令改正后,给行政许可机关和行政管理相对人造成损害和影响较小的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人,责令作出书面检查,给予通报批评,当年考评为基本称职。



第七条 本办法第五条所列情形中,情节严重,虽经责令改正,仍给行政许可机关和行政管理相对人造成损害和不良影响的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人,当年考评为不称职,调离工作岗位,给予行政警告处分。



第八条 实施行政许可过程中有下列情形之一的,责令改正,对直接负责的主管人员和其他直接责任人,当年考评为不称职,调离工作岗位,给予行政警告至记大过处分;情节严重的,给予行政降级至开除处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:



㈠对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的;



㈡对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的;



㈢依法应当根据招标、拍卖或者考试择优作出准予行政许可决定,而未经招标、拍卖、考试,或者不根据招标、拍卖、考试择优做出准予行政许可决定的。



第九条 机关工作人员办理行政许可、实施监督检查,索取或者收受他人财物或者谋取其他利益,对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政撤职至开除处分。构成犯罪的,依法追究刑事责任。



第十条 实施行政许可,擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的,责令退还非法收取的费用;对直接负责的主管人员和其他直接责任人,调离工作岗位,给予行政记过至记大过处分。



截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的,依法予以追缴;对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政降级至开除处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。



第十一条 主办处室不依法履行监督职责或者监督不力,造成严重后果的,责令改正,对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政降级至撤职处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。



第十二条 领导干部利用职权或者职务上的影响,授意、指示、强令实施行政许可的机关、单位及其工作人员违反规定许可,或者插手干预行政许可事项,情节较轻的,给予行政警告至记大过处分;情节较重的,给予行政降级至撤职处分;情节严重的,给予行政开除处分。



第十三条 有下列情形之一的,工作人员不承担行政许可过错责任:



㈠行政管理相对人弄虚作假,致使工作人员无法作出正确判断的;



㈡法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体,致使行政机关工作人员理解错误的;



㈢因不可抗力导致行政许可过错发生的;



㈣其他不承担行政许可责任的情形。



第十四条 行政许可责任人干扰、阻碍、不配合对其实施行政许可行为进行调查的,或者对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的,依照有关法律法规的规定处理。



第十五条 本办法自印发之日起施行。